Добросовестный покупатель или соучастник мошенников? Верховный Суд расставил акценты.
Читайте предыдущую статью по этой тематике!
Продолжаем разбирать Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по делам, связанным с оспариванием сделок, повлекших переход права собственности на жилые помещения, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 1 июля 2026 года.
Одним из наиболее значимых выводов Верховного Суда стало разъяснение о том, что сам по себе факт мошенничества в отношении продавца еще не означает признание сделки недействительной.
🏛 Позиция Верховного Суда Российской Федерации
При рассмотрении подобных споров суд должен установить не только факт совершения мошенничества, но и выяснить, знал ли покупатель или при проявлении разумной осмотрительности должен был знать, что продавец действует под влиянием мошенников.
Именно этот вопрос во многих случаях становится ключевым при разрешении спора.
🔹 Что это означает на практике?
Если покупатель действовал добросовестно, проверил документы, заключил сделку на обычных рыночных условиях и не имел оснований сомневаться в добровольности действий продавца, одного лишь факта возбуждения уголовного дела о мошенничестве недостаточно для признания договора недействительным.
Вместе с тем Верховный Суд обратил внимание, что суды не должны ограничиваться формальной проверкой документов. Необходимо исследовать все обстоятельства совершения сделки.
В частности, значение могут иметь:
▪️ соответствовала ли цена квартиры рыночной;
▪️ имелась ли необоснованная спешка при продаже;
▪️ как проходили переговоры между сторонами;
▪️ каким образом передавались денежные средства;
▪️ были ли обстоятельства, которые могли вызвать у покупателя разумные сомнения в добровольности действий продавца.
🔹 Что меняется в судебной практике?
Пожалуй, это один из самых важных выводов Обзора.
Если раньше внимание судов зачастую было сосредоточено главным образом на самом факте совершения мошенничества, то теперь Верховный Суд фактически смещает акцент на оценку поведения покупателя.
Иными словами, суду предстоит ответить не только на вопрос, обманули ли продавца, но и на вопрос, мог ли покупатель понять, что сделка совершается при подозрительных обстоятельствах.
Если обстоятельства сделки были настолько необычными, что у любого разумного человека возникли бы сомнения, суд вправе сделать вывод о недобросовестности приобретателя.
❗️ Практический вывод
Обзор Верховного Суда подтверждает, что добросовестность покупателя перестает быть формальным понятием. Теперь судам предстоит оценивать не только наличие необходимых документов, но и поведение участников сделки, а также обстоятельства ее заключения.
Именно поэтому при возникновении подобных споров решающее значение приобретает не одно доказательство, а вся совокупность обстоятельств каждого конкретного дела.
➡️ В следующей публикации разберем еще одну важную правовую позицию Верховного Суда: почему не каждую сделку, совершенную под влиянием мошенников, можно признать мнимой и какие последствия наступают, если договор все же признается недействительным.
