Кейсы

Конкурсный управляющий хотел взыскать с владельца компании более 61 млн рублей, обвиняя его в том, что он довёл фирму до банкротства и нанёс ей убытки. Но адвокат СПБКА «Авангард» сумел доказать в суде, что бизнесмен не виноват в разорении компании, а его решения не нанесли ей вреда. Бизнесмену вменяли переводы 36 млн рублей на счета аффилированной компании, снятие 16 млн рублей на личные нужды, траты по корпоративной карте на 2 млн рублей, пропажу имущества на 7 млн рублей, не передачу конкурсному управляющему финансовых документов, неточности в бухгалтерской отчётности.

В деле о банкротстве гражданина финансовый управляющий попытался оспорить выход должника из уставного капитала ООО с активами более 60 млн рублей. Управляющий утверждал, что сделка была совершена с целью уклонения от взыскания на долю и настаивал на признании ее недействительной. Адвокат Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Авангард» подключился к делу уже после двух судебных заседаний. Он провел анализ бухгалтерской отчетности, структуры задолженности и момента возникновения неплатежеспособности. В результате удалось доказать, что на момент выхода из общества должник испытывал лишь временные трудности, а не объективное банкротство. Кроме того, новая бухгалтерская отчетность самой компании показала ухудшение ее финансового состояния, что подтвердило: выход должника не нанес ущерба кредиторам. Благодаря правовой позиции адвоката сделка не была признана недействительной, а гражданин избежал отказа в освобождении от долгов в размере 10 млн рублей.

Кредитор потребовал признать строительную компанию банкротом, так как та не смогла выплатить 7 млн рублей по судебному решению. Одновременно кредитор предложил свою кандидатуру арбитражного управляющего, что позволило бы ему контролировать процедуру. Адвокат Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Авангард» оспорил соответствие управляющего требованиям закона и указал на нарушения со стороны саморегулируемой организации при предоставлении кандидатуры. Арбитражный суд Москвы согласился с доводами защиты: управляющий был отклонен, а рассмотрение дела перенесено с назначением случайного управляющего. Даже после третьего судебного заседания процедура банкротства не введена. Подача апелляционных жалоб кредитором и отклоненным управляющим дополнительно продлила сроки, что дало доверителю компании время для защиты и возможного урегулирования ситуации.

Предприниматель в сфере строительства накопил задолженность более 45 млн рублей. Банки и контрагенты настаивали на реализации имущества и сохранении обязательств даже после завершения процедуры банкротства.

Компания столкнулась с актом налоговой проверки, в котором инспекция заявила о фиктивности подрядчиков. Доначисления с учётом пеней и штрафов составили более 25 млн рублей.

Компания-клиент поставила крупную партию товара. Контрагент отказался платить, заявив о дефектах, однако доказательств брака не представил.

Участник общества с долей 25% подал серию исков, требуя признания недействительными решений собрания и блокировки операций по счёту.

Муниципальный заказчик предъявил подрядчику штраф за просрочку сдачи объекта, ссылаясь на условия контракта и положения закона о госзакупках.

Предприниматель планировал вступить в брак и хотел избежать риска потери бизнеса в случае развода. Необходимо было составить договор так, чтобы защитить сеть ресторанов, но при этом не ущемить права будущей супруги. Адвокаты СПБКА «Авангард» провели консультацию, проанализировали структуру активов и предложили модель договора, учитывающую баланс интересов сторон.

Компания планировала заключить договор аренды офисных помещений на пять лет. В документе были скрытые условия: штрафы за досрочное расторжение в тройном размере, обязательство оплачивать капитальный ремонт и отсутствие права на пересдачу помещений. Адвокаты СПБКА «Авангард» изучили договор, подготовили заключение и предложили изменения для защиты интересов арендатора.

Учредители быстро растущей IT-компании решили заключить корпоративный договор, который регулировал бы порядок распределения прибыли, право продажи долей и принятия ключевых решений. Без такого документа компания рисковала столкнуться с внутренними конфликтами и судебными спорами. Адвокаты СПБКА «Авангард» провели переговоры с каждым участником, выявили ключевые интересы и подготовили документ, учитывающий позиции всех сторон.

Компания, работающая в сфере торговли, планировала выйти в новые регионы. Руководство хотело снизить налоговую нагрузку, но при этом опасалось претензий со стороны налоговой. Адвокаты СПБКА «Авангард» провели аудит существующей структуры, проанализировали риски применения различных систем налогообложения и проконсультировали по созданию холдинговой модели.

Работники предприятия начали массово обращаться в инспекцию труда и готовили коллективный иск, требуя компенсаций за переработки и нарушения условий труда. Руководство обратилось за консультацией, чтобы понять реальные риски и пути урегулирования. Адвокаты СПБКА «Авангард» провели аудит локальных актов компании, трудовых договоров и системы учёта рабочего времени, выявив нарушения.

Компания обратилась за консультацией перед заключением крупного контракта на поставку оборудования. Оппонент зарегистрирован в стране с рисками санкций, и существовала вероятность блокировки валютных платежей и невозможности исполнения обязательств. Адвокаты СПБКА «Авангард» проанализировали условия контракта, применимое право и порядок расчетов.

Учредители компании, владеющие равными долями, перестали находить общий язык. Один из них требовал продажи бизнеса и вывода капитала, другой настаивал на развитии. В компании назревал кризис, угрожавший полной остановкой деятельности. Адвокаты СПБКА «Авангард» проанализировали устав, корпоративный договор и судебные перспективы.

Предприниматель не смог своевременно погасить кредит. Банк потребовал 40 млн рублей, включая штрафные санкции. Клиент обратился за защитой, опасаясь полной потери имущества. Адвокаты СПБКА «Авангард» проанализировали договор, выявили незаконные комиссии и несоразмерные штрафы.

Компания-подрядчик выполнила работы по муниципальному контракту на сумму 22 млн рублей. Заказчик отказался подписывать акт приёмки и уклонился от оплаты. Адвокаты СПБКА «Авангард» подготовили иск, назначили строительную экспертизу, которая подтвердила качество работ.