Кейсы

Клиентка застраховала свой автомобиль Hyundai по договору КАСКО в страховой компании. После ДТП страховая отказалась выплатить компенсацию, ссылаясь на условия договора страхования (оплата производилась только в случае, если стоимость повреждений превышает франшизу, которая составляет 65 % от страховой суммы). Учитывая, что повреждения при ДТП были очень серьезные и стоимость восстановления явно превышала 65 % от страховой суммы (стоимости автомобиля), было принято решение обратиться в суд.

Конкурсный управляющий хотел взыскать с владельца компании более 61 млн рублей, обвиняя его в том, что он довёл фирму до банкротства и нанёс ей убытки. Но адвокат СПБКА «Авангард» сумел доказать в суде, что бизнесмен не виноват в разорении компании, а его решения не нанесли ей вреда. Бизнесмену вменяли переводы 36 млн рублей на счета аффилированной компании, снятие 16 млн рублей на личные нужды, траты по корпоративной карте на 2 млн рублей, пропажу имущества на 7 млн рублей, не передачу конкурсному управляющему финансовых документов, неточности в бухгалтерской отчётности.

В деле о банкротстве гражданина финансовый управляющий попытался оспорить выход должника из уставного капитала ООО с активами более 60 млн рублей. Управляющий утверждал, что сделка была совершена с целью уклонения от взыскания на долю и настаивал на признании ее недействительной. Адвокат Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Авангард» подключился к делу уже после двух судебных заседаний. Он провел анализ бухгалтерской отчетности, структуры задолженности и момента возникновения неплатежеспособности. В результате удалось доказать, что на момент выхода из общества должник испытывал лишь временные трудности, а не объективное банкротство. Кроме того, новая бухгалтерская отчетность самой компании показала ухудшение ее финансового состояния, что подтвердило: выход должника не нанес ущерба кредиторам. Благодаря правовой позиции адвоката сделка не была признана недействительной, а гражданин избежал отказа в освобождении от долгов в размере 10 млн рублей.

Кредитор потребовал признать строительную компанию банкротом, так как та не смогла выплатить 7 млн рублей по судебному решению. Одновременно кредитор предложил свою кандидатуру арбитражного управляющего, что позволило бы ему контролировать процедуру. Адвокат Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Авангард» оспорил соответствие управляющего требованиям закона и указал на нарушения со стороны саморегулируемой организации при предоставлении кандидатуры. Арбитражный суд Москвы согласился с доводами защиты: управляющий был отклонен, а рассмотрение дела перенесено с назначением случайного управляющего. Даже после третьего судебного заседания процедура банкротства не введена. Подача апелляционных жалоб кредитором и отклоненным управляющим дополнительно продлила сроки, что дало доверителю компании время для защиты и возможного урегулирования ситуации.

В производстве 3-го кассационного суда общей юрисдикции находилось дело по жалоба адвоката СПБКА "Авангард" на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга и апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда. Жалоба касалась неправильного применения норм уголовного закона и существенных нарушениях при производстве в суде двух инстанций.

В деле о банкротстве гражданина кредиторы и управляющий пытались включить квартиру клиента в конкурсную массу, ссылаясь на её «избыточную» площадь и стоимость.

Предприниматель в сфере строительства накопил задолженность более 45 млн рублей. Банки и контрагенты настаивали на реализации имущества и сохранении обязательств даже после завершения процедуры банкротства.

Компания столкнулась с актом налоговой проверки, в котором инспекция заявила о фиктивности подрядчиков. Доначисления с учётом пеней и штрафов составили более 25 млн рублей.

Компания-клиент поставила крупную партию товара. Контрагент отказался платить, заявив о дефектах, однако доказательств брака не представил.

Участник общества с долей 25% подал серию исков, требуя признания недействительными решений собрания и блокировки операций по счёту.

Муниципальный заказчик предъявил подрядчику штраф за просрочку сдачи объекта, ссылаясь на условия контракта и положения закона о госзакупках.

Клиент – предприниматель, после развода столкнулся с иском бывшей супруги о разделе совместно нажитого имущества. В иск входили доля в компании, несколько квартир и дом в пригороде. Оппонент утверждал, что все активы приобретены в браке и подлежат разделу в равных долях. В ходе подготовки адвокаты СПБКА «Авангард» провели анализ сделок, документов на объекты и финансовых потоков бизнеса.

Клиент обратился за защитой после того, как бывшая супруга подала иск об определении места жительства ребёнка. Она требовала, чтобы ребёнок проживал с ней, хотя имела временное жильё и нерегулярный доход. Адвокаты СПБКА «Авангард» собрали доказательства стабильного положения отца: собственное жильё, официальная работа, медицинские справки о состоянии ребёнка, а также характеристики из школы и детского сада.

Клиентка – мать несовершеннолетнего ребёнка – столкнулась с уклонением бывшего супруга от уплаты алиментов. Несмотря на то, что он являлся владельцем крупного бизнеса, в декларациях отражались минимальные доходы. Ответчик пытался доказать, что не может выплачивать значительные суммы и предлагал фиксированную незначительную выплату. Адвокаты СПБКА «Авангард» собрали доказательства фактического уровня дохода: выписки по счетам, данные о движении средств компании, сведения о дорогостоящем имуществе.

Клиентка обратилась за помощью после того, как муж потребовал при разводе признать за ним всё имущество, ссылаясь на заключённый брачный договор. Женщина утверждала, что подписала договор под давлением и не осознавала всех последствий. В документе действительно были положения, полностью исключающие её из числа собственников общего имущества.

Клиент обратился после того, как официальный дилер отказался удовлетворить его требования о замене автомобиля, несмотря на многочисленные поломки двигателя и электроники в течение гарантийного срока. Вместо этого дилер предлагал лишь «косметический ремонт», фактически оставляя покупателя с проблемной машиной. Адвокаты СПБКА «Авангард» подготовили претензию, а затем иск в суд, приложив заключение независимой технической экспертизы и документы о регулярных обращениях в сервис.

Клиент заказал строительство загородного дома по договору подряда стоимостью 12 млн рублей. После сдачи объекта выявились серьёзные дефекты: трещины в фундаменте, нарушения в кровле, неисправности электросистемы. Застройщик отказывался признавать недостатки и ссылался на «неправильную эксплуатацию» дома. Адвокаты СПБКА «Авангард» обратились в суд, назначили строительную экспертизу, которая подтвердила многочисленные нарушения технологий и стандартов.

Клиенты обратились за помощью после того, как оплаченный ими тур в Грецию не состоялся — туроператор объявил о банкротстве. Агентство отказалось возвращать средства, ссылаясь на то, что деньги «уже перечислены» контрагенту. Адвокаты СПБКА «Авангард» подготовили иск, указав, что агент несёт самостоятельную ответственность перед потребителем. Дополнительно была проведена экспертиза договора и выявлены нарушения закона «О защите прав потребителей».

Клиент приобрёл смартфон стоимостью 180 тыс. рублей. Через неделю аппарат перестал включаться. Магазин отказался возвращать деньги, предлагая только длительный ремонт, что нарушало права покупателя на выбор способа защиты. Адвокаты СПБКА «Авангард» направили претензию, затем подали иск в суд, приложив заключение сервисного центра о заводском браке.

Клиент обратился после увольнения «по статье». Работодатель утверждал, что сотрудник систематически нарушал дисциплину. Адвокаты СПБКА «Авангард» запросили документы у работодателя, изучили табели учёта и объяснительные записки, выявили несоответствие. Клиенту дали подробную консультацию о порядке обжалования увольнения и необходимых доказательствах.

Клиент обратился за консультацией, когда его совокупный долг превысил 5 млн рублей. Банки угрожали взысканием через суд и арестом имущества. Адвокаты СПБКА «Авангард» проанализировали кредитные договоры, выявили завышенные штрафные санкции и незаконные комиссии, подробно разъяснили порядок переговоров с банками и возможности снижения долговой нагрузки.

Клиент обратился после составления протокола ГИБДД. В материалах значились показания прибора, но процедура освидетельствования была проведена с нарушениями. Адвокаты СПБКА «Авангард» изучили протоколы и медосвидетельствование, выявили ошибки в оформлении документов и разъяснили клиенту стратегию защиты.

Компания, работающая в сфере торговли, планировала выйти в новые регионы. Руководство хотело снизить налоговую нагрузку, но при этом опасалось претензий со стороны налоговой. Адвокаты СПБКА «Авангард» провели аудит существующей структуры, проанализировали риски применения различных систем налогообложения и проконсультировали по созданию холдинговой модели.

Работники предприятия начали массово обращаться в инспекцию труда и готовили коллективный иск, требуя компенсаций за переработки и нарушения условий труда. Руководство обратилось за консультацией, чтобы понять реальные риски и пути урегулирования. Адвокаты СПБКА «Авангард» провели аудит локальных актов компании, трудовых договоров и системы учёта рабочего времени, выявив нарушения.

Компания обратилась за консультацией перед заключением крупного контракта на поставку оборудования. Оппонент зарегистрирован в стране с рисками санкций, и существовала вероятность блокировки валютных платежей и невозможности исполнения обязательств. Адвокаты СПБКА «Авангард» проанализировали условия контракта, применимое право и порядок расчетов.

Учредители компании, владеющие равными долями, перестали находить общий язык. Один из них требовал продажи бизнеса и вывода капитала, другой настаивал на развитии. В компании назревал кризис, угрожавший полной остановкой деятельности. Адвокаты СПБКА «Авангард» проанализировали устав, корпоративный договор и судебные перспективы.

Клиент был остановлен сотрудниками ГИБДД и обвинён в отказе от прохождения медосвидетельствования. В протоколе отсутствовали подписи понятых и не были зафиксированы все необходимые данные. Клиент обратился за консультацией и защитой. Адвокаты СПБКА «Авангард» подробно изучили протокол и сопутствующие документы, выявили процессуальные нарушения и подготовили правовую позицию.

Клиент приобрёл новый автомобиль стоимостью более 3 млн рублей. Уже через месяц эксплуатации возникли серьёзные неисправности тормозной системы, приведшие к аварийной ситуации. Дилер утверждал, что поломка произошла по вине владельца, и отказался менять машину или возвращать деньги. Адвокаты СПБКА «Авангард» назначили независимую экспертизу, которая подтвердила заводской брак.

Клиент попал в серьёзное ДТП, его автомобиль премиум-класса получил значительные повреждения. Страховая выплатила лишь 600 тыс. рублей, тогда как стоимость ремонта составляла более 2,5 млн рублей. Виновник аварии отказался добровольно возмещать разницу. Адвокаты СПБКА «Авангард» заказали независимую экспертизу и подготовили иск к виновнику ДТП и его страховой компании.

Клиент приобрёл автомобиль на вторичном рынке. Спустя несколько месяцев приставы наложили арест, так как у предыдущего владельца имелись крупные долги. Новый собственник оказался в ситуации, когда не мог использовать машину, и обратился за защитой. Адвокаты СПБКА «Авангард» собрали доказательства законности сделки и добросовестности покупателя, подготовили заявление об исключении автомобиля из описи.

Клиент обратился к адвокатам перед покупкой квартиры стоимостью 12 млн рублей. Первичный осмотр документов показал «чистую» историю. Однако при углублённой проверке адвокаты СПБКА «Авангард» выявили наложенные аресты и судебные тяжбы в отношении продавца. Дополнительно были обнаружены долги, по которым кредиторы могли оспорить сделку.

Предприниматель не смог своевременно погасить кредит. Банк потребовал 40 млн рублей, включая штрафные санкции. Клиент обратился за защитой, опасаясь полной потери имущества. Адвокаты СПБКА «Авангард» проанализировали договор, выявили незаконные комиссии и несоразмерные штрафы.

Компания-подрядчик выполнила работы по муниципальному контракту на сумму 22 млн рублей. Заказчик отказался подписывать акт приёмки и уклонился от оплаты. Адвокаты СПБКА «Авангард» подготовили иск, назначили строительную экспертизу, которая подтвердила качество работ.

Следствие обвиняло клиента в том, что он якобы ввёл контрагента в заблуждение при заключении договора. В материалах дела отсутствовали доказательства умысла, но давление на клиента было серьёзным. Адвокаты СПБКА «Авангард» провели независимую экспертизу, представили документы, подтверждающие добросовестность клиента.

В крупной региональной газете появилась статья, порочащая деловую репутацию клиента. В публикации содержались ложные сведения о якобы незаконной деятельности его компании. Адвокаты СПБКА «Авангард» обратились в суд, собрали доказательства недостоверности информации, вызвали свидетелей.