Судебные споры

Конкурсный управляющий хотел взыскать с владельца компании более 61 млн рублей, обвиняя его в том, что он довёл фирму до банкротства и нанёс ей убытки. Но адвокат СПБКА «Авангард» сумел доказать в суде, что бизнесмен не виноват в разорении компании, а его решения не нанесли ей вреда. Бизнесмену вменяли переводы 36 млн рублей на счета аффилированной компании, снятие 16 млн рублей на личные нужды, траты по корпоративной карте на 2 млн рублей, пропажу имущества на 7 млн рублей, не передачу конкурсному управляющему финансовых документов, неточности в бухгалтерской отчётности.

В деле о банкротстве гражданина финансовый управляющий попытался оспорить выход должника из уставного капитала ООО с активами более 60 млн рублей. Управляющий утверждал, что сделка была совершена с целью уклонения от взыскания на долю и настаивал на признании ее недействительной. Адвокат Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Авангард» подключился к делу уже после двух судебных заседаний. Он провел анализ бухгалтерской отчетности, структуры задолженности и момента возникновения неплатежеспособности. В результате удалось доказать, что на момент выхода из общества должник испытывал лишь временные трудности, а не объективное банкротство. Кроме того, новая бухгалтерская отчетность самой компании показала ухудшение ее финансового состояния, что подтвердило: выход должника не нанес ущерба кредиторам. Благодаря правовой позиции адвоката сделка не была признана недействительной, а гражданин избежал отказа в освобождении от долгов в размере 10 млн рублей.

Кредитор потребовал признать строительную компанию банкротом, так как та не смогла выплатить 7 млн рублей по судебному решению. Одновременно кредитор предложил свою кандидатуру арбитражного управляющего, что позволило бы ему контролировать процедуру. Адвокат Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Авангард» оспорил соответствие управляющего требованиям закона и указал на нарушения со стороны саморегулируемой организации при предоставлении кандидатуры. Арбитражный суд Москвы согласился с доводами защиты: управляющий был отклонен, а рассмотрение дела перенесено с назначением случайного управляющего. Даже после третьего судебного заседания процедура банкротства не введена. Подача апелляционных жалоб кредитором и отклоненным управляющим дополнительно продлила сроки, что дало доверителю компании время для защиты и возможного урегулирования ситуации.

Предприниматель в сфере строительства накопил задолженность более 45 млн рублей. Банки и контрагенты настаивали на реализации имущества и сохранении обязательств даже после завершения процедуры банкротства.

Компания столкнулась с актом налоговой проверки, в котором инспекция заявила о фиктивности подрядчиков. Доначисления с учётом пеней и штрафов составили более 25 млн рублей.

Компания-клиент поставила крупную партию товара. Контрагент отказался платить, заявив о дефектах, однако доказательств брака не представил.

Участник общества с долей 25% подал серию исков, требуя признания недействительными решений собрания и блокировки операций по счёту.

Муниципальный заказчик предъявил подрядчику штраф за просрочку сдачи объекта, ссылаясь на условия контракта и положения закона о госзакупках.

Предприниматель планировал вступить в брак и хотел избежать риска потери бизнеса в случае развода. Необходимо было составить договор так, чтобы защитить сеть ресторанов, но при этом не ущемить права будущей супруги. Адвокаты СПБКА «Авангард» провели консультацию, проанализировали структуру активов и предложили модель договора, учитывающую баланс интересов сторон.

Компания планировала заключить договор аренды офисных помещений на пять лет. В документе были скрытые условия: штрафы за досрочное расторжение в тройном размере, обязательство оплачивать капитальный ремонт и отсутствие права на пересдачу помещений. Адвокаты СПБКА «Авангард» изучили договор, подготовили заключение и предложили изменения для защиты интересов арендатора.